（此文章僅提供中文版本 This article is available in Chinese only）
在人工智能（AI）時代，人人都可以是內容創作者，與其擔憂AI取代人類，倒不如學習如何善用它。PMQ Seed今年以抗逆力為主題，培養學生大膽「試錯」的實驗精神，活動將把AI融入教學。如何引導下一代，好好運用AI實踐創意？在PMQ Seed「導師培訓分享會」上，由香港設計師協會副會長許迅（Eddy）擔任主持，與藝術科技團隊Dimension Plus共同創辦人林欣傑（Keith），以及藝術平台「ALAN」（Artists who Love Animals and Nature）策展人林敏兒（Anita）對談，交流對AI與藝術創作的看法。
AI作為創作領域
藝術平台ALAN的策展人Anita， 熱衷於融合藝術與科技，喚起大眾對動物的關愛。在PMQ Seed的導師培訓分享會中，她說，不少ALAN的項目都運用到AI。Anita以兩大方向看待AI：「第一，AI是創作工具，令創作門檻降低，但正因如此，人的創作概念才最重要。第二，AI本身就是一個創作領域 ，意思是沒有AI的話，某些體驗根本無法實現。」關於AI作為創作領域，Anita以2024年ALAN製作的AI紅毛猩猩「Friska」為例子。
「以前我們沒法創造會說話的動物，現在有Chatbot，終於可以嘗試去做。如果人能夠跟猩猩對話，我們會否對牠有多一份慈悲心？」Friska以印尼蘇門塔臘森林裡的一隻真實猩猩為原型，當地研究紅毛猩猩超過20年的科學團隊，更提供龐大的資料庫，以助AI進行生成。Friska是互動裝置，懂得與人對話，Anita笑言：「曾經在展覽上，有參觀者對它不禮貌，它還學會駁嘴和生氣。」
人類把關與AI偏見
Eddy是跨媒體設計師，在廣告及傳媒界擁有逾20年經驗。他除了在多間大學任教，亦經常出席講座，分享使用AI的經驗。Eddy談到他與本地廟宇的合作項目，研發用AI辨識不同朝代、不同派別的佛像。「此項目由人發起，過程需要設計師、佛像專家及AI一起合作，到最後，最困難的篩選與批判思考部分，依然由人去做。人類在項目的『啟動』與『守尾門』上，角色都很重要。」
AI發展神速，但始終有它的錯漏。Keith提到他的藝術科技團隊Dimension Plus，於2024年進行了「Project Patching」。「Patching意指修修補補。幾年前我們開始與AI共同工作時，發現它有很多偏見。」Keith解釋， 原因是主流AI的大型資料庫，均來自某些單一地方，例如美國。他笑言輸入台灣糕點「豬血糕」，AI會直譯為「pig’s blood cake」，並生成「沾血豬隻造型西式蛋糕」的錯誤影像。Project Patching始於補充AI的豬血糕資料，後來更進一步，對台灣原住民「卡那卡那富族」（Kanakanavu）的AI影像進行訓練與修正。「我們將訓練好的生成模型，捐給AI模型Stable Diffusion，它生成的卡那卡那富族便不再有偏見。但用ChatGPT或Gemini生成這個原住民，偏見就依然存在。」
Eddy聽到Project Patching的豬血糕例子，笑指他從前輸入台灣菜「三杯雞」，AI曾生成三隻杯和三隻雞。所以他相信，世界仍然很需要人文價值和文化：「現在數碼人文（Digital Humanities）和人文學科，開始更加受重視。」早前Eddy與小學師生參與工作坊，探討土瓜灣的社區問題。結果大部分學生以為，只要運用AI和機械人，便能解決廢物、交通、人口老化等問題。他感嘆，當下一代對AI深信不疑，引導他們如何看待AI，至關重要。
定下清晰界線
聽過Keith和Anita的分享，Eddy說：「我想對於我們三位而言，AI已經遠超於一個工具。它可能更像一個生態系統、一個物種，甚至是一個創作領域。」談到這些觀念轉變，Keith提到他讀過不少著作，都探討AI與「外判思考」的關係。他認為，「主動型外判」倒是好事——當一個人保持思考、規劃分工，那使用AI等於多了一個得力助手，而非全盤由它「代替自己的大腦思考」。
定下健康的界線，總是上策。Eddy指出，在教學層面，導師或老師也要正確引導學生，清楚為他們設定使用AI的界線。他曾發下功課要求後，學生直接將它輸入Gemini，於是從草圖、文章到報告簡報，一條龍由AI生成。面對這種現象，PMQ Seed的導師舉辦工作坊時，該如何指引學生？Eddy舉例說，他曾舉辦動漫工作坊，參加者要提交分鏡初稿，他的要求是：「即使他們不擅長繪圖，至少也要畫簡單的『火柴人』，讓我看到他們構思的分鏡，而不是完全依賴AI去做。由構思到畫圖，在哪個階段可以使用AI？導師必須定下界線。」
